Skip to content

Raport Instytutu Medycyny o błędach medycznych

3 miesiące ago

1049 words

Brennan (wydanie z 13 kwietnia) podaje w błędny sposób kilka ważnych informacji zawartych w raporcie Instytutu Medycyny (IOM) zatytułowanym To Err is Human . 2 Wynika z tego, że badania wykorzystywane przez IOM przesadzają w zakresie możliwych do uniknięcia urazów medycznych, ponieważ ani badanie . . . zaangażowane wyroki lekarzy przeglądających dokumentację medyczną na temat tego, czy uraz został spowodowany błędami. Tak nie jest. W tym samym wydaniu czasopisma, które zawierało sprawozdanie z wyników Harvard Medical Practice Study3 z 1984 r., Jest dokumentem towarzyszącym dotyczącym natury zdarzeń niepożądanych u hospitalizowanych pacjentów.4 Stwierdzono w nim, że dodatkowo recenzenci zostali poproszeni o wskazanie czy każde zdarzenie niepożądane mogło być spowodowane przez błąd dający się racjonalnie uniknąć, zdefiniowany jako błąd w działaniu lub myśli. 4 Badanie przeprowadzone w Kolorado i Utah w 1992 r., które było cytowane w raporcie IOM, stosowało podobne metody.5
Liczby wykorzystane w raporcie IOM prawdopodobnie nie doceniają zakresu możliwych do uniknięcia urazów medycznych, ponieważ opierają się na danych uzyskanych z dokumentacji medycznej i odnoszą się tylko do hospitalizowanych pacjentów. Wiele urazów nie jest rejestrowanych w dokumentacji medycznej, ani celowo, ani w wyniku nieuwagi, ani dlatego, że nie są one rozpoznawane. W odniesieniu do urazów poza szpitalem, gdyby tylko połowa proc. Z 31,5 miliona rocznych zabiegów ambulatoryjnych skutkowało możliwym do uniknięcia zdarzeniem niepożądanym, dotkniętych by było ponad 100 000 osób.6 IOM nie polegała wyłącznie na tych dużych badaniach populacyjnych. W raporcie wymieniono ponad 30 badań opublikowanych w wiodących recenzowanych czasopismach w ciągu ostatnich 10 do 12 lat, z których wiele odnotowało jeszcze wyższe wskaźniki błędów i obrażeń.
Twierdzenie Brennan, że wskaźniki obrażeń i śmierci zostały zredukowane przez poprawę opieki, ignoruje odwrotność: rosnące zagrożenia związane z użyciem nowych form technologii, które przyspieszyły w ciągu ostatnich 15 lat. Przypomnij sobie powikłania cholecystektomii laparoskopowej przypisane krzywej uczenia się; ta procedura nadal ma wyższy odsetek powikłań niż procedura otwarta.7 Duża liczba i różnorodność nowych leków wprowadzonych w tym okresie również znacznie zwiększyły możliwości błędu.
Na koniec, obawiamy się, że Brennan mówi o błędach jako o błędach i zatamowaniach . Te osądzające terminy wzmacniają stereotyp błędu jako osobistego niepowodzenia, który jest stereotypem, o którym mowa w raporcie IOM. Biorąc przykład z dziedziny psychologii poznawczej, raport IOM zdefiniował błąd jako niepowodzenie akcji lub planu.
Głównym przesłaniem raportu IOM – i konceptualną podstawą jego zaleceń – jest to, że większość błędów jest wynikiem wadliwych systemów, a nie wadliwych ludzi. To była ogromnie wzmacniająca koncepcja. Nadszedł czas, aby wyjść poza fiksację liczb i rozpocząć pracę nad ulepszeniem.
William C. Richardson, Ph.D.
Donald M. Berwick, MD
J. Cris Bisgard, MD
Instytut Medycyny Jakość opieki zdrowotnej w Ameryce Komitet, Waszyngton, DC 20007
7 Referencje1. Brennan TA Instytut Medycyny informuje o błędach medycznych – czy może wyrządzić szkodę. N Engl J Med 2000; 342: 1123-1125
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS, wyd. Błędem jest człowiek: budowanie bezpieczniejszego systemu opieki zdrowotnej. Washington, DC: National Academy Press, 2000.
Google Scholar
3. Brennan TA, Leape LL, Laird NM, i in. Występowanie zdarzeń niepożądanych i zaniedbań u pacjentów hospitalizowanych: wyniki Harvard Medical Practice Study I. N Engl J Med 1991; 324: 370-376
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Leape LL, Brennan TA, Laird N i in. Charakter zdarzeń niepożądanych u pacjentów hospitalizowanych: wyniki Harvard Medical Practice Study II. N Engl J Med 1991; 324: 377-384
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Thomas EJ, Studdert DM, Newhouse JP, i in. Koszty urazów medycznych w Utah i Kolorado. Zapytanie 1999; 36: 255-264
Web of Science MedlineGoogle Scholar
6. Krajowe Centrum Statystyki Zdrowia. FASTATS. Atlanta: Centres for Disease Control, 1999.
Google Scholar
7. Stewart L, Way LW. Uszkodzenia dróg żółciowych podczas cholecystektomii laparoskopowej: czynniki wpływające na wyniki leczenia. Arch Surg 1995; 130: 1123-1128
Web of Science MedlineGoogle Scholar
Kłopot Brennan w raporcie IOM uderzył mnie jako ignorującego fakty i wnioski wyciągnięte przez samego Brennana i jego kolegów z wcześniejszych badań. Brennan stwierdza, że ani badanie cytowane przez IOM jako źródło danych na temat występowania urazów z powodu opieki medycznej. . . zaangażowane w orzeczenia lekarzy dokonujących przeglądu dokumentacji medycznej na temat tego, czy uraz został spowodowany błędami. Następnie używa tego twierdzenia, aby uzasadnić swoją krytykę sprawozdania IOM i stwierdzić, że wiarygodność identyfikacji błędów jest metodologicznie podejrzana . Te stwierdzenia dziwnie ignorują wykorzystanie takich metod w jego własnych badaniach w celu określenia częstości zdarzeń niepożądanych wynikających z zaniedbania; Statystyka ta została następnie ekstrapolowana w tych badaniach, aby uzasadnić wniosek, że postępowanie w sprawie o zaniedbanie rzadko rekompensuje pacjentowi, który został ranny w wyniku zaniedbania.
Jeśli dobrowolne zgłaszanie błędów jest hamowane przez możliwość publicznej kontroli, jak twierdzi Brennan, lepszym podejściem jest obowiązkowe raportowanie i badanie. Takie badania, prowadzone bezstronnie, najprawdopodobniej miałyby skutek przeciwny do obaw Brennana. Zamiast prowadzić do większej liczby spraw sądowych, dobrze przeprowadzone dochodzenie w sprawie poważnego błędu, z publicznym ujawnieniem metody i wyników, zmniejszyłoby spory sądowe, tworząc czynnik zniechęcający do wniesienia spraw, które nie zostały spowodowane zaniedbaniem. Ponadto, szpitale i lekarze, skonfrontowani z bezstronnym raportem identyfikującym swoją winę, mogą być bardziej skłonni do sprawiedliwej rekompensaty dla poszkodowanego i uniknięcia drogi kosztownych sporów, które są obecnie zmuszone wybrać.
Jako prawnik i lekarz obserwowałem i uczestniczyłem w obu stronach tej bitwy nad sprawiedliwym odszkodowaniem za uraz medyczny. Wiem, że zamknięty system wzajemnej oceny nigdy nie będzie służyć interesom innym niż interesy lekarzy, w szczególności interesów finansowych; że lekarze, którzy dogadują się ze swoimi kolegami, nigdy nie są skutecznie wezwani do rozliczenia za zaniedbania; że szpitale, które angażują się w niechlujną opiekę, są chronione przed zadośćuczynieniem i działaniami naprawczymi poprzez wzajemne uzależnienie w stosunku do własnego personelu medycznego; oraz że próby
[patrz też: immunogenność, implanty zielona góra, rola cholesterolu ]
[przypisy: zapalenie tkanki podskórnej wędrujący, zapalenie tkanki podskórnej, immunogenność ]

0 thoughts on “Raport Instytutu Medycyny o błędach medycznych”

  1. [..] odnosnik do informacji w naukowej publikacji odnosnie: Portal medyczny[…]